El resplandor

ESTE PRECIOSO DISEÑO DE PORTADA ES DE ZOE PHARE.

Título: The Shining/El resplandor

Autor: Stephen King

Año de publicación: 1977

SINOPSIS

Danny tenía cinco años, y a los cinco años pocos niños (…) saben diferenciar la realidad de sus fantasías. Aunque, claro, Danny tenía pruebas de sus fantasías, aquellas fantasías relacionadas con “el resplandor”. (…) Danny sabía que en la mente de su madre cada vez ocupaba más espacio la idea de divorcio y que su padre pensaba una y otra vez en algo malo y en suicidio. (…) También podía ser que esa fuera la excepción, que no se cumpliera lo que Danny había soñado despierto. Total, era cuidar de un hotel de lujo, de ciento diez habitaciones, que quedaba aislado por la nieve durante al menos seis meses. Así que hasta el deshielo iban a estar los tres solos, ¿solos? (…)

MI OPINIÓN

La sinopsis esta me parece un poco caca. Yo diría algo así como “¡Déjate llevar y pásalo fatal con esta familia de p@$&% locos y magias maléficas!” y el libro vendería un montón de copias porque, seamos sinceros, nadie con un mínimo de cultura pop necesita que le expliquen de qué va El resplandor. Pero a lo que vengo…

Tardé unos diez días en leerlo, a pesar de que mi plan inicial era tardar un mes. Pretendía leer un par de capítulos al día. De hecho, de no haber sido así no lo habría empezado porque no planeaba leerlo y mi larga lista de libros pendientes me mira mal cuando hago eso. Pero cuando quise darme cuenta estaba tan enganchada que no me apetecía leer ninguna otra cosa y lo terminé casi sin darme cuenta.

PERSONAJES

Los personajes son totalmente humanos y creíbles: el miedo y la forma de actuar de la madre, el hijoputismo del padre (¿cuál es el mejor cultismo/eufemismo para hijoputismo?) y cómo este se va desarrollando, así como el desconocimiento e inocencia del niño, acompañado de una enorme inteligencia. Sobre todo en cuanto al último, creo que son sensaciones difíciles de juntar y llevar a cabo mientras se cuenta una historia que no gira necesariamente alrededor de un personaje en concreto, pero el señor King lo saca adelante de forma sublime. Danny es muy, muy inteligente, pero no porque te lo presenten haciendo cosas sobrenaturales, (que sí, un poco, pero bueno, ese es otro tema,) sino por su forma de percibir el entorno y las emociones de los demás; aun con tono infantil y la capacidad de comprensión que tiene como niño (me encanta cuando para mostrar a niños inteligentes los autores optan por hacer que hablen como catedráticos #NO) consigue hacerte ver que su cerebrito está por encima de lo normal, pero sin que deje de ser realista.

No hay ninguna decisión que tomen los protagonistas que no me pareciera normal y consecuente para con su personalidad. Consigues conocerlos perfectamente sin que se lleguen a presentar más que a través de lo que se va mostrando poco a poco. El lector va creando una imagen que aparece de forma progresiva al ir uniendo su situación actual y sus sentimientos, con su pasado.

HISTORIA

Es un narrador omnisciente, pero va cambiando el punto de vista de la historia entre los protagonistas. No lo hace de una forma tan exagerada como pasa, por ejemplo, en Canción de hielo y fuego, pero es el mismo concepto y funciona muy bien. Ayuda a entender y a situar mejor toda la historia y a los personajes, porque de esta forma no hay nada que se quede sin explicar.

Debo decir que, con la fama que tienen tanto el libro, como la película, esperaba encontrar más momentos de terror y es algo que eché en falta. Aun así, los momentos de terror que sí tiene me han encantado. Maldito Stephen King y su don de ponernos los ovarios de corbata.

Lo que sí me ha sorprendido mucho es que a pesar de conocer de antemano la historia, (aunque no del todo porque nunca llegué a terminar la película,) consiguiera mantenerme intrigada hasta el final.

También me gustó mucho cómo al llegar al momento cumbre de la historia (sin spoilers) el tono de la narración sufre un gran cambio y los personajes se transforman drásticamente, pero que con eso y todo, no dejan de ser coherentes.

Solo hay una cosa que cambiaría del libro, si Stephen me pide su opinión, (que, ¿porqué no iba a hacerlo?) y es que añadiría más escenas de terror, total, se le da genial y YO AQUÍ HE VENIDO A PASARLO MAL —dijo ella lanzando el libro contra la bibliotecaria.

Antes de pasar a hablar de mi impresión del Libro versus Película con spoilers, solo me queda decir, resumiendo: puedo entender que haya gente a la que no le guste la historia, también que es algo tan conocido que no despierte especial interés en muchos, pero está tan bien escrito y los personajes están tan bien construidos, que solo por eso es una lectura que merece la pena.

SENSACIÓN GENERAL: CHACHI NIVEL ALTO

··· Esta es una reseña del libro leído en castellano ···

Si quieres saber más sobre mi sistema de puntuación puedes leerlo aquí.

SPOILERS A PARTIR DE AQUÍ

Aproveché El resplandor para mi propósito de hacer 10 book to movies este año.Obviamente ya había visto parte de la película (llevaré personalmente un caramelo a la puerta de casa de quien no haya visto nunca el “Here’s Johnny”) pero el caso es que nunca la había visto entera, así que eso hice al terminar de leerlo.

He de avisar de que, sí, soy una mierda-de-fan™ que (casi) nunca está contenta con las adaptaciones cinematográficas de libros que ha leído. Me pasa desde la primera de Harry Potter, lo que tuvieron que sufrir mis padres al salir del cine mientras yo les narraba detalladamente todas las cosas que faltaban o habían cambiado del libro en La piedra filosofal fue inolvidable*. Aunque en este caso me puedo escudar en que el propio Stephen King no es el mayor fan de esta adaptación tampoco.

Mientras leía el libro, me encontré esperando momentos icónicos de la película, que me llevaron a gritar internamente: ¿LAS GEMELAS SON COSA DE LA PELÍCULA? y ¡NO ES UN HACHA, ES UN MAZO! Después, al ver la película me llevé sorpresillas que para mí fueron bastante peores.

Dos de las cosas que más me molestaron de la versión de Kubrick (y al mismo tiempo dos de las gilipolleces más grandes que podría decir alguien) fueron ¿porqué han cambiado el número de la habitación? y ¿porqué es morena la madre? Quiero decir… ¿porqué? En serio, ¿PORQUÉ? Sobre todo lo del número. Para cuando terminé el libro se me había marcado tanto el 217 que casi me daban ganas de tatuármelo. Verlo convertido en 237 lo veo tan absurdo que es casi lo que más me cabreó. Porque puedo entender que el papel y el cine son medios distintos y las cosas no se pueden expresar de la misma manera, pero ¿porqué hacer el número +20? ¿ganó experiencia la habitación entre que publicaron el libro e hicieron la peli?

Y ahora que ya soy libre de esas tonterías que tanto daño me han hecho, paso a lo que importa de verdad. Para empezar: la muerte roja. Por muy visual que sea hacer caer una catarata de agua teñida de rojo por las escaleras del hotel, no consigue ni de lejos llegar a la sensación envolvente y malrollera que da la mención constante a la muerte roja en el libro.

Una de las mejores partes al leerlo es sentirte dentro de los personajes. La película no solo está lejos de conseguir esto, sino que los personajes no muestran evolución alguna. El struggle** del padre por no perder la cabeza que tanto nerviosismo me produjo en el libro, en la película no se ve reflejado en absoluto. El tío es aborrecible desde el primer momento y parece que le da igual serlo.

Y hablando de personajes aplanados hasta el ridículo… Danny poniendo esa voz mientras habla con su dedo, ehm… ¿qué? ¿Sabéis lo que he dicho sobre que me encanta la inteligencia del niño y cómo queda realista dentro de su enormidad? Pues en la película más vale olvidarlo: Danny es más bien idiota. Y si no lo es, al menos lo parece. Eso y creepy as fuck, a falta de una descripción mejor.

El momento de la bañera, cuando Jack Nicholson entra en la habitación 217 237, fue algo que me pareció terrible en la película. Tan horrible que no voy ni a detallarlo de la cosica que me da. Si la habéis visto, sabéis a qué me refiero. No se me ocurre ninguna necesidad para hacer eso, aparte de enseñar tetas porque sí, que es un argumento que no me vale para una película de estas características.

Las escenas de terror que más me gustaron (y me gustaron MUCHO) en el libro, no llegaron a la pantalla: ni los animales-seto, ni el momento de Danny en el parque con el túnel de cemento. Creo que es una pena porque, sin que llegase a pasar nada, el amigo King consigue crear una tensión y un miedo tales que te dan ganas de guardar el libro en el congelador (si conocéis la referencia ya podemos ser amigos). Además de que las situaciones con los animales-seto van evolucionando conforme avanza la historia y se convierten en una herramienta a la hora de ver en qué punto se halla cada personaje, así como para saber que no se están volviendo locos porque sí, sino que es el propio hotel el que va cobrando vida. Esto último es lo que me parece más importante: el hotel como último misterio y personaje: es un concepto que también me encantó del libro y que se pierde por completo en la película.

No pretendo insultar al director. Esta película está considerada una de las mejores de su género y por algo será. Pero, por desgracia, con Kubrick me pasa lo mismo que con Picasso: yo me creo que sea un genio y todo eso, pero no lo entiendo ni de coña.

Así que, si solo habéis visto la película, por favor, leed el libro. Y, si solo habéis leído el libro… Bueno, sobreviviréis.

*Con La cámara secreta me volvió a pasar lo mismo. Y con la siguiente. Y la siguiente…

Y LA SIGUIENTE.

Y LA SIGUIENTE…

Y ASÍ 15 AÑOS.

**Ninguna traducción de struggle es suficientemente buena para mí.